{"id":588,"date":"2017-01-01T15:37:23","date_gmt":"2017-01-01T14:37:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iteanu.law\/?p=588"},"modified":"2018-02-08T23:33:32","modified_gmt":"2018-02-08T22:33:32","slug":"cedh-choc-photos-ne-vaut-poids-mots","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/cedh-choc-photos-ne-vaut-poids-mots\/","title":{"rendered":"Pour la CEDH, le choc des photos ne vaut pas le poids des mots"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in FR<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

Dans un arr\u00eat 4683\/11 de 2016<\/a>, la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Hommes (CEDH) de Strasbourg a contredit le slogan historique de l\u2019hebdomadaire Paris Match: le poids des mots et le choc des photos<\/em>.<\/p>\n

L\u2019affaire concernait des photos parues dans un autre magazine aujourd\u2019hui disparu, d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab Choc \u00bb, sur l\u2019affaire Ilan Halimi et le gang des barbares.<\/p>\n

Le bimensuel avait publi\u00e9 deux semaines apr\u00e8s le proc\u00e8s des 17 personnes, des photos du jeune otage de 23ans, y compris en une du magazine, o\u00f9 on pouvait le voir le visage tum\u00e9fi\u00e9, b\u00e2illonn\u00e9, un pistolet braqu\u00e9 sur la tempe, montrant des traces de torture.<\/p>\n

La famille Halimi avait obtenu de la justice fran\u00e7aise (Tribunal de Grande instance de Paris, Cour d\u2019appel de Paris puis Cour de cassation) le retrait des photos d\u2019Ilan Halimi des magazines.<\/p>\n

Le groupe de presse Hachette Filipachi, propri\u00e9taire de Choc, attaquait alors devant la CEDH la R\u00e9publique fran\u00e7aise.<\/p>\n

Elle consid\u00e9rait que le retrait ordonn\u00e9 par les juges fran\u00e7ais constituait une violation de la libert\u00e9 d\u2019expression et de presse, pr\u00e9vue par l\u2019article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, dont la France est un des signataires.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019affaire sur le plan du droit est que le texte de l\u2019article avait \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 intact par les juges fran\u00e7ais, quand les photos avaient, quant \u00e0 elles, \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es sur injonction de la justice.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pourquoi avoir diff\u00e9renci\u00e9 le traitement de l\u2019image du texte, alors que l\u2019un et l\u2019autre \u00ab disaient \u00bb les m\u00eames faits ?<\/p>\n

La CEDH a valid\u00e9 le raisonnement fran\u00e7ais.<\/p>\n

D\u2019une certaine mani\u00e8re, par cette d\u00e9cision, les juges de Strasbourg ont dit quelque chose de tr\u00e8s important.<\/p>\n

L\u2019image fixe ou anim\u00e9e est un support d\u2019information plus sensible que l\u2019\u00e9crit ou qu\u2019un m\u00e9dia sans image comme la radio. Plus sensible signifie diff\u00e9rent. Or, dans la Loi, l’image n’est pas trait\u00e9e diff\u00e9remment du texte, du point de vue du droit de la presse.<\/p>\n

Pour nous, cette d\u00e9cision, la premi\u00e8re de la CEDH en ce sens, est juste.<\/p>\n

Chacun sait que l\u2019image est per\u00e7ue par l\u2019\u00eatre humain sur le registre de l\u2019\u00e9motion quand le texte fait appel \u00e0 la raison.<\/p>\n

La CEDH aurait pu ajouter que la publication de photos choquantes, s\u2019accompagne parfois de par l\u2019impact \u00e9motionnel recherch\u00e9, d\u2019une tentative de manipulation du regardant. Il n\u2019est nul besoin d\u2019autres commentaires ensuite pour orienter une pens\u00e9e, une opinion, une r\u00e9action.<\/p>\n

Oui, la CEDH a ici trac\u00e9 une voie qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise par la justice fran\u00e7aise, celle de traiter l\u2019image de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e par rapport aux autres supports d\u2019information.<\/p>\n

Dans la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019image qui se d\u00e9veloppe devant nous qui nous inonde d’images, cette fa\u00e7on de voir a une vertu p\u00e9dagogique.<\/p>\n

Car elle lance un message au citoyen internaute : m\u00e9fies toi de l\u2019image !<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in FR. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.Dans un arr\u00eat 4683\/11 de 2016, la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Hommes (CEDH) de Strasbourg a contredit le slogan historique de l\u2019hebdomadaire […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":589,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=588"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":590,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/588\/revisions\/590"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}