{"id":37317,"date":"2023-09-10T13:16:43","date_gmt":"2023-09-10T11:16:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iteanu.law\/?p=37317"},"modified":"2024-03-12T22:31:45","modified_gmt":"2024-03-12T21:31:45","slug":"sept-2023-limiter-ou-bloquer-lacces-des-sites-une-nouvelle-passion-francaise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/sept-2023-limiter-ou-bloquer-lacces-des-sites-une-nouvelle-passion-francaise\/","title":{"rendered":"(Sept. 2023) Limiter ou bloquer l’acc\u00e8s des sites, une nouvelle passion fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in FR<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

\n

Chacun se souvient ici, de la D\u00e9cision du Conseil Constitutionnel du 10 Juin 2009<\/a> qui censurait une Loi de la m\u00eame ann\u00e9e confiant \u00e0 l’HADOPI, charg\u00e9e de lutter contre le t\u00e9l\u00e9chargement ill\u00e9gal, la facult\u00e9 de restreindre ou couper l’acc\u00e8s \u00e0 internet, le Conseil consid\u00e9rant que “le l\u00e9gislateur ne pouvait, quelles que soient les garanties encadrant le prononc\u00e9 des sanctions, confier de tels pouvoirs \u00e0 une autorit\u00e9 administrative dans le but de prot\u00e9ger les titulaires du droit d’auteur<\/em>“.
\nCe temps semble d\u00e9sormais r\u00e9volu et dans une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale et majeure pass\u00e9e inaper\u00e7ue, il semble bien que la restriction ou le blocage de sites soit en passe de devenir une nouvelle passion fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La 1\u00e8re Ministre Elisabeth Borne, les Ministres de l\u2019Int\u00e9rieur et de la Justice ont sign\u00e9 le 12 Juin 2023 un D\u00e9cret<\/a> qui donne \u00e0 un service de police sp\u00e9cialis\u00e9 en num\u00e9rique, l\u2019Office Central de Lutte contre la Criminalit\u00e9 li\u00e9e aux Technologies de l\u2019Information et la Communication<\/a> dite OCLCTIC le pouvoir de bloquer ou d\u00e9r\u00e9f\u00e9rencer sur sa seule d\u00e9cision et sans contr\u00f4le a priori d\u2019un juge, un site web miroir.<\/p>\n

Or, ce D\u00e9cret n’est plus isol\u00e9. Les exemples se multiplient depuis pr\u00e8s d’un an et demi, de limitations ou de blocages de sites que le l\u00e9gislateur et\/ou le pouvoir ex\u00e9cutif, confient \u00e0 des administrations ou autorit\u00e9s administratives, sans contr\u00f4le pr\u00e9alable d\u2019un juge.<\/p>\n

Dans le code des sports par application d\u2019une Loi du 2 Mars 2022<\/a> visant \u00e0 d\u00e9mocratiser le sport en France<\/em> 😊, il est attribu\u00e9 au Pr\u00e9sident de l’autorit\u00e9 nationale des jeux, une des nombreuses autorit\u00e9s administratives ind\u00e9pendantes, le droit de mettre en demeure des sites \u00e0 caract\u00e8re pornographiques accessibles aux mineurs, y compris possiblement \u00e0 l’encontre de ceux qui font la publicit\u00e9 de ces sites, puis, un d\u00e9lai pass\u00e9, celui-ci se voit doter de la capacit\u00e9 d\u2019 “ordonner<\/strong>” ++bien lire++ directement aux FAI, h\u00e9bergeurs et autres “d’emp\u00eacher l’acc\u00e8s ou faire cesser le r\u00e9f\u00e9rencement<\/em>“. Un exemple frappant d’une autorit\u00e9 administrative disposant d’un pouvoir exorbitant sans contr\u00f4le a priori d’un juge judiciaire.<\/p>\n

A l\u2019\u00e9t\u00e9 2022, c\u2019est une Loi du 16 Ao\u00fbt 2022, qui donnait \u00e0 la Direction G\u00e9n\u00e9rale de la Concurrence, de la Consommation et de la R\u00e9pression des Fraudes dite DGCCRF (article L521-3-1 du code de la consommation<\/a>) le pouvoir d\u2019intervenir aupr\u00e8s des fournisseurs d\u2019acc\u00e8s internet, h\u00e9bergeurs et moteurs de recherche pour “prendre toute mesure utile destin\u00e9e \u00e0 (en) limiter l\u2019acc\u00e8s<\/em>” \u00e0 un site que cette administration consid\u00e8rerait contre contrevenant. La DGCCRF se voit m\u00eame la facult\u00e9 d\u2019ordonner aux op\u00e9rateurs de registre et aux bureaux d\u2019enregistrement de domaines de prendre une mesure de blocage d\u2019un nom de domaine<\/em> dans un t\u00eate \u00e0 t\u00eate avec les interm\u00e9diaires techniques hors de la vue de tout juge.<\/p>\n

Dans le projet de Loi visant \u00e0 s\u00e9curiser et r\u00e9guler l\u2019espace num\u00e9rique actuellement discut\u00e9 au Parlement, c\u2019est l\u2019ARCOM qui se voit maintenant offrir le droit de bloquer les sites pornographiques qui ne contr\u00f4lent pas l\u2019\u00e2ge de leurs utilisateurs.<\/p>\n

Bien \u00e9videmment, chacun de ces textes pose des conditions \u00e0 l\u2019acte de blocage mais ces conditions ne pourront \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es par un juge qu\u2019a posteriori, c’est \u00e0 dire dans des d\u00e9lais ind\u00e9termin\u00e9s et \u00e0 un certain co\u00fbt, une fois le blocage op\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Bien sur, ces mesures peuvent para\u00eetre l\u00e9gitimes. Qui n\u2019est pas pour prot\u00e9ger les mineurs des m\u00e9faits de la pornographie en ligne ? Mais au-del\u00e0 des bons sentiments, c\u2019est la multiplication de ces pouvoirs exorbitants distribu\u00e9s ici et l\u00e0 qui interroge. A-t-on bien mesur\u00e9 l\u2019impact de tels pouvoirs appliqu\u00e9s unilat\u00e9ralement ?<\/p>\n<\/div>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in FR. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language. Chacun se souvient ici, de la D\u00e9cision du Conseil Constitutionnel du 10 Juin 2009 qui censurait une Loi de la m\u00eame ann\u00e9e […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":37566,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-37317","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37317"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37383,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37317\/revisions\/37383"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37566"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}