{"id":320,"date":"2011-03-27T16:13:03","date_gmt":"2011-03-27T14:13:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iteanu.law\/?p=320"},"modified":"2016-09-16T15:54:06","modified_gmt":"2016-09-16T13:54:06","slug":"google-dans-loeil-de-la-cnil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/google-dans-loeil-de-la-cnil\/","title":{"rendered":"Google, dans l\u2019\u0153il de la Cnil"},"content":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/www.iteanu.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-fr\" title=\"FR\">FR<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p><p><\/p>\n<div class=\"post-excerpt\">\n<p>C\u2019est une d\u00e9cision qui est pass\u00e9e relativement inaper\u00e7ue du fait d\u2019une actualit\u00e9 internationale et nationale charg\u00e9e.<\/p>\n<p>C\u2019est pourtant d\u2019un fait majeur que je voudrais ici vous parler, un \u00e9v\u00e8nement qui ne sera pas sans cons\u00e9quence sur nos vies.<\/p>\n<p>Par une <a href=\"http:\/\/www.cnil.fr\/la-cnil\/actu-cnil\/article\/article\/google-street-view-la-cnil-prononce-une-amende-de-100-000-euros\/?tx_ttnews[backPid\">D\u00e9lib\u00e9ration du 17 Mars 2011<\/a>, la Cnil sanctionne Google de 100.000 euros de sanction p\u00e9cuniaire (amende) pour son service Street View.<\/p>\n<p>Que doit on penser d\u2019une telle d\u00e9cision\u00a0?<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"post-content\">\n<p>Il ne nous appartient pas de juger des faits rapport\u00e9s et sanctionn\u00e9s par la Cnil. Cela concerne essentiellement le service Google Street View. C\u2019est un service (pour l\u2019instant) gratuit qui permet virtuellement de naviguer dans les rues des grandes villes du monde entier. Pour aboutir \u00e0 ce r\u00e9sultat, Google a lanc\u00e9 dans nos rues, des voitures sp\u00e9ciales qui ont film\u00e9 la rue mais ont aussi aspir\u00e9 tous les signaux alentours (des dizaines de milliers de points d\u2019acc\u00e8s Wi-fi, 3G\/GPS). La Cnil reproche \u00e0 Google d\u2019avoir aspir\u00e9 des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel appartenant \u00e0 des particuliers tels que des contenus de messages \u00e9chang\u00e9s ou des identifiants et mots de passe de comptes divers.<\/p>\n<p>Juridiquement, la Cnil reproche \u00e0 Google une collecte d\u00e9loyale et illicite de donn\u00e9es, c&#8217;est-\u00e0-dire sans autorisation des personnes concern\u00e9es, et une atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et aux libert\u00e9s individuelles.<\/p>\n<p>Ce qui nous int\u00e9resse est de voir comment la Loi et ses repr\u00e9sentants s\u2019heurtent \u00e0 l\u2019empire Google, et comment \u00e9ventuellement, dans ce combat en apparence in\u00e9gal sur le plan des moyens, l\u2019int\u00e9r\u00eat commun repr\u00e9sent\u00e9 par la Loi peut gagner ou perdre.<\/p>\n<ul>\n<li>&#8211; Tout d\u2019abord, la Cnil condamne Google \u00e0 100.000 euros de sanctions p\u00e9cuniaires. La somme doit \u00eatre rapproch\u00e9e des pr\u00e8s de 24 milliards de dollars us de chiffres d\u2019affaires et plus de 6,5 milliards de dollars us de b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par la firme, selon ses derniers chiffres publi\u00e9s. Elle ne devrait donc pas avoir trop de mal \u00e0 faire face \u00e0 la sanction \u2026<\/li>\n<\/ul>\n<p>En fait, la Cnil n\u2019est pas en cause.<\/p>\n<p>La loi a conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la Cnil un pouvoir de sanction maximum de 150.000 euros. L\u2019autorit\u00e9 de protection des donn\u00e9es a donc pratiquement atteint ses limites.<\/p>\n<p>Quand on voit les enjeux en cause, le l\u00e9gislateur devrait s\u2019interroger sur la pertinence de limiter une sanction dans l\u2019absolu. Limiter de cette fa\u00e7on la sanction, n\u2019est ce pas en neutraliser tous les effets ?<\/p>\n<p>Une fois admis le principe d\u2019un pouvoir de sanction conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la Cnil, pourquoi le limiter \u00e0 de tels montants ?<\/p>\n<p>Une sanction financi\u00e8re fonction du chiffre d\u2019affaires r\u00e9alis\u00e9 au titre du service en cause, et sans plafond, serait bien plus dissuasive.<\/p>\n<ul>\n<li>&#8211; La Cnil ordonne la publication de la d\u00e9cision sur le site de la Cnil et celui de Legifrance.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La d\u00e9cision comporte une seconde sanction, celle de la publication sur les sites de la Cnil et de Legifrance.<\/p>\n<p>L\u00e0 est vraisemblablement la v\u00e9ritable sanction\u00a0: celle du buzz Internet, de l\u2019image, de la r\u00e9putation, qui d\u00e9passe tr\u00e8s largement la sanction p\u00e9cuniaire prononc\u00e9e.<\/p>\n<p>La Cnil, qui avait probablement conscience de ses pouvoirs limit\u00e9s en mati\u00e8re de sanction financi\u00e8re, a eu raison de recourir \u00e0 une mesure de publication.<\/p>\n<ul>\n<li>&#8211; Enfin, c\u2019est la Soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricain Google Inc. qui fait face \u00e0 la condamnation et pas sa filiale fran\u00e7aise.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Selon la d\u00e9cision, Google aurait, au moins partiellement, contest\u00e9 \u00eatre soumis \u00e0 la Loi fran\u00e7aise.<\/p>\n<p>Du point de vue de la technique juridique, Google Inc. a peut \u00eatre raison d\u2019en appeler \u00e0 la loi am\u00e9ricaine mais du point de vue du public, l\u2019objection ne tient pas.<\/p>\n<p>Le service est destin\u00e9 au march\u00e9 fran\u00e7ais.<\/p>\n<p>Il est donc contradictoire de prendre un march\u00e9 pour y faire des affaires, tout en refusant d\u2019y appliquer les r\u00e8gles d\u00e9mocratiques que ce march\u00e9 s\u2019est donn\u00e9.<\/p>\n<p>Google va probablement engager un recours devant le Conseil d\u2019Etat contre la sanction.<\/p>\n<p>Le Conseil d\u2019Etat confirmera ou infirmera la premi\u00e8re d\u00e9cision.<\/p>\n<p>Mais si la d\u00e9faite de Google est confirm\u00e9e.<\/p>\n<p>Alors, la Soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e il y a 13 ans par par Larry Page et Sergey Brin ne pourra jamais plus \u00eatre regard\u00e9e comme avant.<\/p>\n<p>Au-del\u00e0 du plus puissant des moteurs de recherche de l\u2019Internet, ce sont tous les mastodontes des Tic, FaceBook en t\u00eate, qui sauront alors que par leurs pratiques, ils courent le risque de la Loi.<\/p>\n<p>Aucune autorit\u00e9 de protection des donn\u00e9es au monde n\u2019avait os\u00e9 s\u2019attaquer de front \u00e0 Google, alors que certains de ses services sont controvers\u00e9s depuis plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n<p>La Cnil l\u2019a fait, le Conseil d\u2019Etat dira si elle a eu raison ou tort sur le fond mais, d\u00e9j\u00e0, par les questions que pose cette d\u00e9cision, c\u2019est une bonne nouvelle pour le citoyen.<\/p>\n<\/div>\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/www.iteanu.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-fr\" title=\"FR\">FR<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n<p>C\u2019est une d\u00e9cision qui est pass\u00e9e relativement inaper\u00e7ue du fait d\u2019une actualit\u00e9 internationale et nationale charg\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":321,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\/revisions\/321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iteanu.law\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}